儒家“成人”哲学，旨在探寻“人将成为什么”。其形上意蕴至少分涉三问：一是，于本体层面研判“能否成为”；二是，就工夫层面辨析“如何成为”；三是，在境界层面体认“成为什么”。国家社科基金优秀项目“先秦儒家‘成人’思想的形上意蕴研究”（18CZX040）指出，成就理想人格不仅凸显了人之为人的价值意趣，奠定了“儒家理论和实践所要解决的主要问题”，而且构成当代重建儒家形上学的源头活水，堪称“中国哲学的最大贡献”。
若说“三千年未有之大变局”，缘于“西人以动力横绝五洲”，那么“百年未有之大变局”，则事关人类以科技“成就”自身。人，不仅是科技热衷的变革对象，更为哲学思索的永恒议题；而从“人是什么”到“人将成为什么”的范式递嬗，非但标志着西方哲学的现代转向，而且蕴含了中国哲学的传统复归。
现代转向
相传德尔菲神庙中镌刻着“人，要认识你自己”的箴言，而苏格拉底正因自“知”其无知，才被神誉为最聪明的人。该寓言在实质层面上揭橥西方哲学自其伊始，就将智慧之思与认识自我作关联性思考，旋即开启“人是什么”的探绎之旅。
当笛卡尔还在试图以“我思”续写主体神话时，密涅瓦的猫头鹰已悄然起飞。海德格尔指摘“我思”非但不足以证成“我在”，相反还对主体构成某种遮蔽：“我认识了我是一个实体，这个实体的全部本质或本性只是思想。”
更为关键的是，海德格尔无意在“思想”的末节处浪费笔墨，而是釜底抽薪地否定了“人是什么”的提问方式。“因为人作为历史性的人而是他自己，追问人的独特存在的问题就不得不从‘人是什么？’这个形式变成‘人是谁？’这个形式。”
人存在于具体的时空关系之中，“人是什么”却将一切变易抛诸“脑”（认识）后。变动不居的时空关系，被视作与存在“对立”的显象。以至于“曾经向时间性这一度上探索了一程的第一人与唯一一人”的康德，最终仍将流变的时空与生成的自我，彻底被排除在主体之外。
然而，人不仅是“什么”（本质），还关乎将“如何”（生成）。有鉴于此，萨特标举“存在先于本质”；此处所谓的“先”，既指时间上的顺序差，又指逻辑上的非同一。本质不仅后于存在，而且取决于存在，“人类的自由先于人的本质，并且使人的本质成为可能”。而时间上的“先于”，进一步印证了存在与本质的非同一性：“在一开头人是什么都说不上的。他所以说得上是往后的事，那时候他就会是他认为的那种人了。”要之，人的尊严与意义并非是其所是，而是“是其所不是且不是其所是”。
无独有偶，“人是什么”的提问方式同样受到英美分析哲学的诘难。早期维特根斯坦以语言的逻辑结构立界，不无嘲讽地指出“没有思考着或想象着的主体这种东西”。而卡尔纳普非但接过“对于不可说的东西我们必须保持沉默”的大纛，且更试图彻底清除主体（性），“自我根本不属于基本经验的表达式，而只是后来才被构造出来的”。
欧陆现象学与英美分析哲学之间虽多有分歧，甚至彼此攻讦，但在批判“人是什么”的议题上竟能达成某种共识，最终合力撬动了主体（性）哲学的阿基米德支点——以“是”为标识的本质主义，不再作为追问“人”的唯一范式。诚如尼采借查拉图斯特拉之口规劝人类：“成为本来的你吧。”
除现象学与分析哲学外，还需关注的是柏格森与怀特海。前者认为生命既不是客观的物质，又不是主观的精神，而是一种绵延的活动，“生成”远比“存在”更为根本。与柏格森以“生成”取代“存在”不同，怀特海认为“存在”本身就是“生成”。或者更确切地说，正是“生成”的过程构成了“存在”。现实世界是各种存在物生成的一个过程，事物的本质与事物的过程具有一致性。
是成之辩不仅为现代哲学的核心内容，还构成理解（后）现代的重要方式。追问人的“本质”意义，势必在“生成”中求解。或有学者指出，“认识自我”同样包含过程性。诚然，可以对“认识自我”的具体内涵做出不同解读，但言其是一“过程”，通常是指“认识”具有过程性，而非“自我”是一动态生成的过程。
传统复归
与直接追问“是什么”有所不同，孔子对“人”的形上思考，并未将“本质”作为基本问题与逻辑进路，而是更多指向了“成人”。所谓“成—人”，既可合观，亦能分言：“成”在本体维度肯定了人的可塑性，人之为“人”不仅在于符合规范、成其“当”成，更因蕴含内在动力，成其“能”成。何为理想的人格，或许是后验的价值目标，但成就理想人格，是“人”区别于“物”的重要特质。
生命之初，无论是身体还是心灵，在某种意义上尚属自在之物，多半是由其生物本能来支配——饥而欲食、困而欲眠，“异于禽于兽者几希”（《孟子·离娄下》）。儒家虽高度重视人的存在价值，但其并非单纯肯定实然意义上的“是其所是”，而是应然意义上的“成其能成”。
孔子曾言，即使在十户人家这样小的范围内，也必定有资质与我一样的人。成就理想人格并非少数人独享的特权，而是人人可以追求的目标。如此便涉及成人的“可能性”与“现实性”：可能首先包含对现实的肯定，脱离现实的可能仅是某种幻象；现实不但是实现可能的条件，也是萌生可能的土壤，可能并非天马行空的凭空臆造，而是蕴含现实依据的烙印。
可能与现实的关联，就时间而言，表现为过去、现在、未来三者的回环交织。成就理想人格的过程，表面上看指向未来，但这并不表示与过去、现在无涉。如说“某人长大了”，通常具有双重意涵：一是他的过去比现在小，二是他的将来比现在大。双重意涵并非简单的线性递进——“过去＜现在＜未来”，而是标明生成同时涉及两个向度，“生成不允许把以前与以后或过去与将来分离或区分开来，这涉及生成同时向两个方向运动和拖拉的本质”。（社会科学报社融媒体“思想工坊”出品 全文见社会科学报及官方网站）
版权声明：本文转载于网络，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
