前两天因为很多备战23年法考的小伙伴咨询法考报名问题，结合最新的法考政策，专门写了一篇文章帮大家解惑。
从同学们的反馈来看，问题是解决了不少，但也出现了新的争议与疑问。比如说，有的小伙伴就愤愤不平地问：为什么法考报名要限制非法本考生？
说实话，从法考改革以来，有此疑问的考生并不在少数。为什么要将报名条件卡得这么严格，自然也是有其道理的。今天咱们就来着重分析一下。
自2018年4月28日起，《国家统一法律职业资格考试实施办法》开始实施。法考报名条件发生了变化，总体大规则就是新人新办法，老人老办法。
老人老政策是指：
如果你是2018年4月28日之前入学，就属于老人，只要是本科学历就可以考，非法本、非全日制都行，即使是自考、专升本、网络教育、成人教育都能考（必须是本科，专科不行）。
新人新办法指的是：
如果你是2018年4月28日后入学学员，就属于新人，下面几种情况是具备报考资格的：
全日制法本考生；
全日制非法本且有法律硕士或法学硕士及以上学位；
全日制非法本及以上学历并有相应学位，且拥有3年以上法律工作经验。
具体情况可以参考下图（若身处放宽地区，是否符合报考条件就要具体问题具体分析）：
从上图就可以看出，法考改革后的最大变化就是新人新办法，在一定程度上限制了非法本考生报考。
那么这个尖锐的问题就来了，为啥要限制非法本考生报考呢？
咱们先来看看法考改革的目的：
为了从源头抓起，为全面依法治国提供人才保障。
咱们国家每年有那么多高校人才，怎样才能保障法律人才，提高法律职业人员的素养和能力呢？
不说别的，咱们就从法考角度来看这个问题。法考承担着人才筛选的职责，要想为提高法律职业人员的能力和素养提供助力，大体有两种方式可以实现：
①提高报名门槛，从源头分流过滤；
②提高考试难度，有能者上岸；
正在看文章的你，觉得哪种方式更有利于提高法律职业人员的素质呢？
小蓝认为，相较于第一种的出身论，第二种显然更合理一些，也更人性化。但我们必须要承认，第二种方式的执行难度要远高于第一种。
为什么？因为法考的一大特点是重者恒重。法条每年几乎都有调整，区别只在于多或少，但即便调整增删地再多，也只占一小部分，大部分法规条例是不会更改的。
换句话说，每年法考的考试范围基本是框死的，出题重点也基本雷同。
要想提高考试难度，按考生能力进行分流，就得在考题和形式上下大功夫，甚至改革整个法考模式，而这就很容易陷入一种卷不到头誓不休的状态。
比如说，本来考的是1+1=2，现在要加大难度，可能就得考1+1为什么等于2，这样就成了为了难而难，既烧脑，又无实际意义。
所以，法考在改革之初，就选择了限制报名条件这种方式，提高报名门槛。
当然，这样的结果肯定会招致部分非法本考生的不满，所以官方又给新人考生留了一个口子：
想报名法考，那就先去考法硕或从事3年法律工作。
初看该规定，可能会觉得这就是在给非法本考生出难题，但如果你往深处想一想，也就明白了这样规定的原因。
举个例子，如果我在大学时读的是非法本专业，比如说是计算机专业，或者化学专业，总之和法学基本没啥关系，后来在法考备战期间很努力，备考方法也很得当，最后成功拿下了法考证，有了从事法律相关工作的资格。那么，这能说明我有很高的法律素养了吗？这能代表我有能力从事律师或者法官一职，依法断案了吗？
小蓝深信，面对法考，不管是法本还是非法本，通关的概率都不会差太多，甚至可能非法本考生比法本考生还容易过考。
但是法本考生在多年学习中所形成的法律思维和法律意识，是非法本考生所不具备的。即便有的法本考生求学期间不务正业，其耳濡目染的效果大概率也要比从未接触过法律的大部分非法本考生要强。
官方当初在限制报名条件时，肯定也想到了这一点，所以在限制报考的基础上，又给非法本考生留了机会，就是考法硕或从事法律工作三年，目的其实也是为了培养非法本考生的法律思维和法律意识。
而且，纵观近几年的法考真题，尤其是2021年法考题，考试难度在逐步提高，逐渐往实务化、案例化方向发展，注重实体法和程序法、不同法律体系之间的综合考察。这就说明，法考以后确实要从难度上筛选有能力的法律人才了。
而在法考改革那年（2018年）入学的第一批法本考生，今年也要毕业了。他们经过了4年的系统化学习，不管是理论层面，还是实务层面，都已经站在了一定的高度上。他们也会参与法考，这样的人以后只会越来越多，此外还有法硕和从事三年法律工作的考生……可以想象，法考未来的竞争肯定会比现在还要激烈，且激烈得多。
所以从这点来看，想要备战2023年法考的考生一定要提早引起重视，不要抱着试试看的态度来备考，若不全力备战，只能沦为炮灰。决定参考前一定要想清楚，明确目标，树立信心，一次就上岸，这才是备战法考应该有的期许与觉悟。
