教师测评素养国际研究热点与趋势分析（2005-2019）
——基于SSCI期刊论文的可视化分析
肖仰天潘明伟
摘要：本研究基于Web of Science核心数据库，以SSCI期刊文章为研究语料，利用CiteSpace 5.7.R1（64位）可视化软件对教师评估的国际研究热点和趋势进行文献计量分析。研究发现，2007年至2013年是教师评估素养研究发展的关键时期，成果较为丰富。课堂评估、学生学习、教师发展是主要研究热点，涉及需求调查、水平调查、利益相关群体界定、内涵建设等不同方面。维度扩大。研究结果表明，教师评价素养是教师发展与语言测试融合研究的重点，也是我国未来深化外语教育改革、教师核心能力发展的重点。
关键词：教师评价素养；可视化；知识图谱分析；文献计量学
0. 简介
评估是教学的重要组成部分（Cumming 2008）。评估素养研究应贯穿教与学的全过程，纳入教师专业发展的全过程。然而，关于评估素养（AL）的研究只能追溯到20世纪90年代初美国颁布的《教师教育测评能力标准》（American Federation of Teachers, National Council onMeasurement in Education National Education Association 1990）。这个《标准》不仅提供了定义教师评估素养的首次尝试，而且催生了随后关于评估素养的研究（Brindley 2001; Brunfaut Harding 2018; Davies 2008; Fulcher 2012; Inbar-Lourie 2008, 2017; Kremmel Harding 2018; Malone 2013；Plake et al. 1993；Taylor 2009)，从内涵定义、建构建立、需求分析、利益相关者群体定义等不同维度入手。研究方法包括定量法、定性法和混合法三种，重点关注如何平衡标准化考试和课堂评估、哪些群体应掌握评估素养、不同利益相关群体应达到什么水平的评估素养以及评估素养的内涵如何被定义？但由于我国评估素养研究尚处于起步阶段，研究范式鱼龙混杂、缺乏针对性，尚未形成独立的概念框架。鉴于此，本研究拟利用CiteSpace 5.7.R1（64位）可视化分析软件对国际评估素养研究进行知识图谱分析，总结和反思研究的特点和不足，以期提供为未来教师核心能力发展和外语教师评估素养提供指导。研究提供参考。
1. 研究设计
1.1 研究问题
本研究试图回答以下三个问题：（1）国际评估素养研究现状如何？ （2）国际评估素养研究的热点有哪些？ （3）对外语教师评估素养和教师核心素养的研究对我国有何启示？
1.2 研究工具
2 测量结果与数据分析
2.1 国际评估素养的研究背景
本研究根据检索结果，从文献发表时间、国家、载体分布、发表量、被引量、研究主题、关键词、引文信息、高影响力文献等方面对评估素养研究进行梳理和总结。
（一）国际评估素养研究载体分布。利用Excel对国际评估素养携带者的分布情况进行统计分析。结果显示评估素养较强的期刊中出版物的分布情况从高到低（图1），包括那些与教师发展相关性较大的期刊。高氏阅读老师(49)、国际科学教育杂志(45)、英语教学实践与批评(29)、科学教学研究杂志(28)、师范学院记录(27)、读写研究杂志(21)、 《教学与教师教育》(16)、《高等教育教学》(11)、《教师教育杂志》(8)、《高等教育评估评估》(28)、《心理教育评估杂志》，这些与语言测试、评估和语言测试高度相关评估。 《语言评估季刊》(17)、《语言评估季刊》(17)、《语言测试》(15)、《评估写作》(12)出版量相对集中，而与教学相关性较高的期刊如《教师与教学》(4)、《TESOL季刊》(3) ）、语言教学研究（2）等发表数量较少，如图1所示：
从载体的分布来看，评估素养研究在语言测试和教师发展领域受到了越来越多的关注。相比之下，教学界对这一话题的关注较少，表明评估素养的理论研究与课堂评估实践之间存在相对脱节。
(2)国际评估素养出版物、引用趋势和地区分布。通过Excel统计检索结果的发表次数和被引用次数（图2）。趋势显示，评估素养研究早在2005年开始，2008年发展，2011年爆发，2012年是被引次数的转折点，即2010-2019年是评估素养被引次数和关注度的核心阶段。研究逐年增多。发表文章数从2010年的12篇增加到2019年的43篇，发表文章数却远低于此。从引用次数来看，业界对这一课题高度重视，但研究成果略显薄弱。
回顾历史，不难看出，2008年“第五届欧洲语言测试协会年会”专题讨论、EU 2010 《格拉茨语言教育宣言》的颁布（Peng Kangzhou 2014）、2011年第33届语言测试研讨会（Taylor） 2013）均直接影响评估素养的研究动向。各国出版物数量统计（图3）显示，评估素养研究排名前五的国家分别是美国（187篇）、澳大利亚（49篇）、英国（26篇）、加拿大（23篇）和中国（ 19），而我国发表文章19篇，排名第五，但只占发表总数的5.7%，这与各国对该领域的重视是分不开的。
2.2 国际评估素养热点话题
对搜索结果进行科学的图表分析。选择“被引参考文献”和“术语”作为聚类点类型，显示检索结果：325条，被引关系13,285条，有效被引文献13,198条，占比99.3451%。 LRF=3表示保留3倍网络大小的最强连接。 LBY=8，即调节连接的时间跨度不超过8年。 e=2.0表示节点的最小频率设置为2。在同被引网络中，网络中N（网络节点数）=235，E（连接数）=210。网络密度密度=0.0081，说明网络密度良好。形成的最大子网成员Largest CC有142个节点，占235个节点的60%。默认情况下，视觉网络中2.0% 的节点显示标签。为了提高网络的可读性，网络剪枝使用了MST（最小生成树）和PSN（针对每个切片剪枝网络）。 Modularity=0.88>0.3，说明得到的网络社团结构更加显着。 Mean Silhouette=0.59>0.5，说明聚类结果较为合理（李杰、陈朝梅，2016），结果具有参考价值。可视化分析后，相应调整节点设置、字体和地图大小，如图4所示：
聚类显示，2005-2019年评估素养研究主要集中在评估素养早期研究、评估素养研究现状、职前教师、评估数据处理、评估素养研究、兴趣项目研究、社会情感支持、教师教育以及提高评估素养的方法。等待话题展开。通过查询以上9个主题聚类结果，每个主题的Size值都在13以上。集群中的Cluster ID分布为0-9（重复主题被删除）。簇号越大，簇包含的成员越多。数量越大。因此，评估素养的早期研究、评估素养研究现状、职前教师研究、评估数据处理是聚类规模较大的主题，而评估素养研究、兴趣项目研究、社会情感支持、教师教育研究、以及如何提高评估素养等是当前的研究热点。每个主题的Silhouette值都高于0.964，最高值达到1，这意味着每个簇成员的相似度很高（同上），如表1所示：
图4和表1显示，主题0、主题6等九大主题中，科学素养较大。这与实际文献检索结果相符，即教师评估素养研究是在主题0和主题6的研究成果基础上展开的。科学素养（Pill Harding 2013）。它源于评估知识的拓展和教师发展的需要。分析结果显示，2006年以后，与评估素养相关的研究逐年增多，范围和维度也趋于多元化。例如，最初对评估素养的研究主要集中在PISA科学素养数据、维度和学生兴趣方面；评估素养研究现状主要包括成果。导向方法、教师评价能力研究及能力导向建构模型构建；职前教师研究课题侧重于数据运用、评估思维、教育者习惯培养、课堂数据处理素养干预等；评估数据处理主要包括维度讨论、未来研究和评估指导、教师评估使用和科学参与等；评估素养研究的主题词是评估素养、大学水平测试结果的使用者、测试者、核心要素的讨论；教师教育研究重点关注教师教育与学习者个体差异、教师调查、评估素养定义、评估素养研究；提高评估素养的途径是建立在师生合作评估和提高评估素养的良性环境的基础上。可见，教师与评估素养始终贯穿于各项研究主题之中，这体现了教师评估素养是通过评估促进教与学的重要前提，并逐渐引起了业界的关注。
2.3 评估素养主题的时间序列分析
图5显示，评估素养的研究可以追溯到2005年，并且更加集中在2007年至2013年之间。Davies（2008）结合序列图和文本挖掘，对Lado（1961）以来50年的语言测试教材发展进行了历时分析。 ）到富尔彻戴维森（2007）。从教材构建、框架到教材内容，他发现了构建上的变化，语言测试框架从技能导向发展到技能+知识+原则导向，为语言测评素养的进一步发展奠定了坚实的理念基础。 Inbar-Lourie（2008）将语言评估课程的知识框架与语言教师首次提出的语言评估素养（LAL）相结合，将其比作一个知识库（knowledge base），并提出评估素养需要回答“为什么要衡量” ”、“衡量什么”和“如何衡量”这三个问题的核心结构。同年，“欧洲语言测试协会第五届年会”专门讨论了欧洲等国家外语教师评估素养的研究与发展。 2009年，泰勒梳理了应用语言学等不同领域对评估素养的认识，指出评估素养的发展不应局限于考试本身，而应与专业领域、学术机构和商业组织相结合，共同推动评估素养的发展。全面探索和理解评估素养的发展。多维的概念和内涵。因此，2008年和2009年是继1990年教师评估能力提出后的新的理论突破，也是评估素养发展的拐点。欧盟2010年颁布《格拉茨语言教育宣言》，明确提出外语教育深化外语教师素质发展的目标（彭康舟，2014；林敦来、吴尊民，2014）。 Fulcher（2012）通过将知识、技能、过程、原则和思想置于更广泛的历史、社会、政治和哲学框架内，丰富了评估素养知识库。国际语言测试协会第33届年会以“语言测试知识体系研究：如何让用户了解语言测试理论”为第一主题。这是一个专门针对LAL的专题研讨会（Jin Yan 2011）。 2013年，《语言测试》杂志邀请Inbar-Laurie教授作为嘉宾撰写了关于语言评估素养的特刊，分析LAL目前遇到的问题。 2017年7月，以“跨不同利益相关群体的语言评估素养”为主题的第39届语言测试研讨会将语言评估素养提升到“跨”和“利益相关群体”，这是语言测试领域的一个关键问题。 LAL讨论的延续和推进（范劲松，2017）。 2017年12月语言测试与评估国际研讨会暨英语语言测试“新方向”研讨会、2018年语言测试“标准与评估”国际研讨会及各类教师培训课程，以及2019年和2019年的重大会议2020年学术会议和教师培训会、教师素养测试和评价都是重要话题。其趋势与图5的发展时间序列图以及图2的引文和出版物的发展情况一致。 其次，时间序列图（图5）的结果表明，数据挖掘呈现出三个类别：科学素养、教师发展和评估素养，以及每个主题所引用的文献既相互关联又相互独立。
2.4 查看评估素养主题的引用
基于可视化分析结果，评价素养讨论呈现出研究视角新颖、研究方法和维度多元化的特点。对每个主题进行聚类引文信息查询，发现部分主题在关键词和研究者方面存在显着相关性。以下研究视角将合并一些显着相关的主题来讨论引文信息。
（一）评估素养及兴趣项目研究的早期研究
根据主题聚类表，评估素养早期研究和兴趣项目研究两大主题的被引核心年份集中在2006年，属于评估素养发展的早期阶段，涵盖范围广泛。领域，主要关注科学素养和各学科的不同兴趣。扩大了小组的评估素养。引文信息显示，本课题包括以Olsen、Shaw、Drechsel等为代表的12项研究成果，基于国际学生评估计划（PISA），从学生科学兴趣的文化角度（Ainley Ainley 2011）进行比较PISA评估框架与在职教师对科学素养的认知（Pinto El Boudamoussi，2009）、教育环境对学生科学素养培养的影响（Basl，2011）、科学素养建构的建立（Choi等，2011），PISA科学情境化教育的启示（Fensham，2010；Lavonen Laaksonen，2010），英语学习者科学表现分评估框架的构建（Shaw等，2020），学生学习兴趣与学习的关系态度和科学素养（Bybee McCrae 2011），科学素养评估的探索和兴趣量表的开发（Bybee et al.2011）。 2010；德雷克塞尔等人。 2011），以及性别与科学主题和科技职业选择之间的关系（Buccheri 等人，2011）。
（2）评估数据处理评估数据处理主要围绕学生兴趣培养、PISA兴趣量表和科学评估等关键词，分别从课堂、学校到学区等环境差异对学生素养成绩的影响（Wilcox Jeffery） 2015）、教育师范生评估素养课程设置（Mandinach 2015）、课堂教师评估素养框架构建（Gummer Mandinach 2015）、教师评估数据思维和使用习惯的培养（Bocala Boudet 2015）、利用教师评估数据促进教学研究（Datnow Hubbard 2014）等视角探讨了不同学生群体的读写能力和读写成绩评估数据的使用问题。其中，Mandinach对教育学院评估素养课程的调查表明，数据处理课程相对脱离实践，并指出教育决策对于教师评估素养的培养至关重要。 Gummer Mandinach（2015）基于教学数据使用、内容知识和教学内容知识维度构建了课堂教师评价数据的构建框架。 Bocala Boudet（2015）通过评估社区、有目的的合作和证据聚焦，培养教师的评估数据思维和使用习惯。 Datnow Hubbard（2014）从评估数据类型、数据分析和数据使用三个维度进行了回顾，发现在问责制的影响下，基准评估是目前最常用的利用教师数据促进教学的方式。麦昆等人。 （2018）探讨了以改革为导向的标准化考试对评估公平性的影响，强调了结果有效性与推动考试改革的问责制之间的冲突。
（四）提高教师评价能力。教师评价能力的提升主要集中在技术使用素养和教师评价能力上。分别以多方位量表构建、科学素养评估、结构方程建模、测试设计与开发为关键词进行讨论。引文信息显示以Carless、Deeley、Denton、Strauss为代表的21项研究成果，分别从概念定义（Herppich 2018）、技术素养（Deeley 2018；金艳2017）、教师数据使用素养（Xu 2016；李虎2016） ）、评估策略（Fives Barnes 2017）和学生评估素养（Carless Boud 2018；Smith 2013；Frster 2018；Bell et al. 2013）等维度。其中，Deeley（2018）讨论了如何利用技术有效评估学习和反馈，以及如何通过民主实践活动改进师生协作评估。 Herppich(2018)基于教育能力的概念，将知识、过程和输出整合成以能力为导向的教师评估素养构建模型，并将教师评估能力定义为可学习的情境特定认知倾向的能力库。与此同时，福斯特等人。 （2018）指出，学生的评估素养取决于教学适应学生能力的程度。 Xu（2016）和Li Hu（2016）讨论了教师对学生书面作业的教学实践支持。 Fives（2017）研究了初级评估从业者策略的性质以及参与者对策略的使用。贝尔等人。 (2013)验证了评分标准对学生学习的影响及其促进作用。金艳（2017）讨论了计算机熟悉程度高可以提高考生的成绩。史密斯等人。 (2013)采用伪实验设计来量化学生评估素养水平的影响因素。分析表明，提高学生成绩的最大预测因素是培养学生解读类似任务标准的能力。 Pastore Andrade（2019）通过采访全国教育评估和教师教育专家，提出了评估素养的新模式。
（5）职前教师与社会情感支持职前教师研究和社会情感支持两大主题的核心年份为2011年和2013年。通过文本挖掘，得出以Datnow、Reeves、Haug、和程都获得了。引用文献。 Reeves Honig (2015) 研究了职前教师使用课堂数据的干预影响。 Haug覫德高（2015）指出，教师的教学促学能力与教师的学科教学水平之间存在正相关关系。 Cheng Sun（2015）采用基于论证的效度验证框架，指出对于英语为L1的学生和英语为L2的学生，测试结果的解释应该不同，对于L2应该更加谨慎。 Anker-Hansen Andre（2015）通过实践共同体的理论框架，以某一社会政治话题的辩论为题，在课堂实践中测试学生的科学素养水平。结果显示了社会政治辩论作为评估任务的可用性和局限性。 Sridharan Boud（2019）探讨了形成性绩效评价的直接影响以及同伴信息反馈中表扬和批评对团队合作绩效和自我评价技能的中介作用。克萨达等人。 (2019)通过师生协作评估的实证研究，探讨了学生参与协作评估的优势和劣势，以及教师参与的优势、劣势、机会和威胁。
2.5 总结
本研究基于文献数据挖掘和可视化过程，厘清了评估素养的研究主题和现状，也厘清了语言评估素养的发展脉络，贯穿于教师发展、教学方法、课程设置等不同领域。语言测评，结合科学知识素养、测评数据处理素养、职前教师研究、技术运用素养、课堂测评素养、大考知识素养等不同视角，紧密联系课程设置、学业状况分析、量表通过回顾、定性、定量、混合研究等不同方法展开研究。借助更全面的科学素养研究的发展（冯翠典，2013），在教师发展和语言测试的共同努力下，教师评估素养的发展取得了一定的进展。但目前评估素养研究仍存在内涵建构不一致、利益相关群体界定不明确等问题。对此，Inbar-Lourie（2017）提出了三个“是否”：（1）是否有一个满足语言相关情境中的评价和考试功能，集理论、实践和经验于一体的知识库； （2）是否有语言测试相关的知识库？评估人员应该充当评估素养的专业“看门人”，还是向利益相关群体传授评估素养知识？ (3) 是否应建立分层评估素养框架，供持份者教师使用，让他们根据框架评估自己。检查评估知识。此外，金岩（2017）指出，对于21世纪的测试，基于计算机的语言测试结构需要借鉴Chalhoub Deville的本地上下文结构来分析计算机化语言测试中计算机能力与测试结构之间的关系及其有效性。学位的影响对新时代评估素养研究提出了新的挑战。
三、我国外语教师评估素养研究现状及启示
3.1 我国外语教师评估素养研究现状
我国的语言测评素养起步于21世纪初。以王家岳（2004）为代表的学者对我国研究生语言测试课程教学情况进行调查发现，只有一所大学将“外语测试”列为研究生必修课，有两所大学将其列为必修课。对于研究生。被列为外语测试领域研究生必修课，说明我国对外语测试知识和技术的重视起步较晚。
近年来，国内关于教师评估素养的研究主要集中在课程和能力调查（王家跃，2004；金燕，2010；杨鲁新，王素娥，2017；蒋金林，2019）和研究综述（林敦来，高淼）。 2011；林敦来，吴尊民2013；彭康舟2019；郑明明，吴莎2020；叙事探索（吴以安2005；徐跃亭2011）曲欣，2017）、书评（林敦来，2012；顾向东、钟宇，2017；肖仰天，2019）、概念框架构建与战略研究（金燕，2018；张娟娟等，2018；于婷、龚学凌，2020）以及其他维度，为该领域的深入研究奠定了良好的基础。但同时也存在术语使用多样（评估素养、评价素养、考试素养、评估素养等）、学科定义不明确、利益相关群体界定不明确等问题。框架结构维度单一，内涵界定过于宏观，术语应用多样化，研究范式混杂等，尚未形成独立的概念框架，不利于相关研究的深入推进，也影响了健康的健康发展。整个外语教育生态系统的发展。近年来，我国采取自上而下的策略，全面发展和提高教师评价素养，以国家社科青年基金项目（林敦来、潘明伟）和举办各类研讨会、讲习班（如作为2020年这一主题的关注和支持，通过2016年外国教育出版社和外国语大学分别组织的教师暑期培训取得了一定成效，但仍需努力。
3.2 我国外语教师评估素养的启示
首先，为了保证语言测试发展的专业性，迫切需要一本适合我国本土需求的语言测试专业词典，以统一和规范相关概念和术语的使用。这不仅有利于我国外语测试领域的发展，还将辐射到其他学科和领域。评估开发。
其次，外语教师评估素养研究需要结合教师专业发展、语言测试、语言学、社会学、教育学等领域，形成基于扎根理论、认识论、师生需求调查的核心教师评估素养框架， ETC。
最后，根据我国国情，构建适合不同相关利益群体的评估素养发展连续体，特别是针对教师群体（外语教师或语文教师），构建教师评估标准并纳入教师资格评估系统。
4. 结论
（参考文献略）
用户评论
这个研究热点太有意思了，2005年到2019年的趋势分析肯定能揭示很多教育界的秘密。
有7位网友表示赞同！
教师素养一直是教育改革的关键，看看国际上的研究趋势，我们国内的教育也能学到不少。
有6位网友表示赞同！
国际研究热点啊，这种分析报告应该能让我对教师素养有更全面的认识。
有11位网友表示赞同！
2005年到2019年，教师素养的变化趋势肯定很值得期待。
有18位网友表示赞同！
教师评估素养的研究，对于我们提升教学水平有很大的帮助。
有18位网友表示赞同！
教师素养的国际研究，对于我们国内的教育改革有很大的启示。
有19位网友表示赞同！
从2005年到2019年，教师素养的国际研究热点有没有什么突破性的发现呢？
有11位网友表示赞同！
这个研究热点太实用了，希望能从中找到提升教师素养的方法。
有19位网友表示赞同！
教师评估素养的研究，对我们教师自身的发展有很大的指导意义。
有8位网友表示赞同！
国际研究趋势分析，希望对我们的教育改革有实质性的推动。
有9位网友表示赞同！
教师素养的研究，每年都在进步，这个报告肯定有很多亮点。
有19位网友表示赞同！
这个时间段的研究热点，肯定能反映出国际教育界的最新动态。
有16位网友表示赞同！
2005年到2019年的教师素养研究，一定有很多值得我们借鉴的经验。
有14位网友表示赞同！
教师评估素养的研究，对于我们提高教学质量至关重要。
有9位网友表示赞同！
看看国际上的研究趋势，希望对我们的教师培训有所帮助。
有18位网友表示赞同！
教师素养的研究，不仅是理论上的探讨，更是实践中的指导。
有18位网友表示赞同！
这个研究报告应该能让我对教师素养有更深入的理解。
有5位网友表示赞同！
教师评估素养的国际研究，对于我们提升教育质量很有帮助。
有11位网友表示赞同！